A captura e armazenamento de carbono através de processos naturais no solo, áreas úmidas, florestas e produtos madeireiros – seguido de sua monetização – começou há mais de 20 anos
Em 2018, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas emitiu um aviso que um funcionário das Nações Unidas chamou de “um alarme de fumaça ensurdecedor e penetrante disparando na cozinha”. Para que o mundo evite uma catástrofe ecológica e social, dizem os cientistas, os humanos devem transformar rápida e radicalmente os sistemas que fornecem energia – deixando de queimar combustíveis fósseis. As emissões de gases de efeito estufa, disseram eles, devem cair pela metade até 2030 e chegar a zero até 2050.
Três anos depois, em agosto de 2021, o IPCC retornou com o que o secretário-geral da ONU rotulou de “um código vermelho para a humanidade”. Os incêndios florestais, as secas, os furacões e as brutais ondas de frio dos últimos anos foram evidências de que tanto dióxido de carbono já está cozinhando a atmosfera que mais calamidades são inevitáveis.
E, no entanto, a redução significativa tão urgentemente necessária não aconteceu. Em vez disso, as emissões de gases de efeito estufa aumentaram entre 2018 e 2021, disse o IPCC.
A ação é necessária.
Agora.
Em muitas frentes.
Além de eliminar gradualmente o carbono fóssil, um dos remédios consistentemente mencionados pelo IPCC – e ganhando maior atenção nos últimos anos – é o “armazenamento natural de carbono”. A captura e armazenamento de carbono através de processos naturais no solo, áreas úmidas, florestas e produtos madeireiros – seguido de sua monetização – começou há mais de 20 anos. Agora, com as promessas corporativas e organizacionais de emissões “net-zero” crescendo a cada semana, os grupos estão lutando por maneiras de atingir essas metas. O armazenamento de carbono natural é parte da resposta, disse Jad Daley, CEO da American Forests, a mais antiga organização de conservação florestal dos EUA.
Daley explicou: “Imagine que temos este ‘dispositivo mágico’ que pode sugar o dióxido de carbono do ar e nos devolver o oxigênio, enquanto armazena o carbono em uma forma que fornece habitat para a vida selvagem, um sistema de filtragem e armazenamento de água, uma fonte renovável e biodegradável material de construção e embalagem. … Ah, não precisamos imaginar, já temos árvores nas florestas.” Na verdade, Daley acredita que o mundo está entrando no auge do rejuvenescimento florestal intensivo e do aumento do uso de produtos de madeira em resposta ao aquecimento global. Ambos, disse ele, são possíveis.
A ciência do crescimento florestal fornece evidências do potencial de produzir mais madeira e armazenar mais carbono instituindo períodos de crescimento mais longos entre as colheitas de madeira e usando diferentes práticas para cultivar e armazenar mais carbono na floresta. Ao mesmo tempo, os pesquisadores acreditam que cidades e nações poderiam emitir menos carbono usando madeira como material de construção em vez de concreto, aço, tijolo, alumínio ou outros produtos com uso intensivo de energia/carbono.
O desafio, é claro, é como cultivar mais árvores e usar mais madeira simultaneamente, disse Barry Ulrich, diretor da American Forest Carbon Initiative da The Nature Conservancy. “Nada do que estamos fazendo é projetado para eliminar a indústria [de produtos de madeira]; não se trata de parar a colheita. Trata-se de fazê-lo (capturar mais carbono e mais madeira) de forma sustentável. … A transição para fazer as duas coisas é o desafio.”
Antony Wood, CEO do Tall Building and Urban Habitat Council, foi um dos principais palestrantes da International Mass Timber Conference na primavera de 2021, durante a qual apresentou sua visão de cidades como sumidouros de carbono. Uma metrópole armazena carbono quando a madeira é usada para o ambiente construído, disse ele, em vez do concreto e do aço preferidos há mais de um século. Mas uma maior utilização de produtos de madeira significa necessariamente maior corte e moagem de madeira.
Em 2017, a The Nature Conservancy liderou uma equipe internacional de cientistas para determinar quanto armazenamento de carbono natural é atingível e quais ações teriam o maior impacto positivo.
Em 2018, um segundo artigo avaliou o potencial de armazenamento de carbono das florestas dos EUA. A conclusão do relatório: seria ecologicamente possível aumentar o uso de florestas para armazenamento de carbono e, ao mesmo tempo, aumentar as colheitas de madeira para a construção de cidades “sumidouros de carbono”.
“Nós podemos absolutamente fazer as duas coisas ao mesmo tempo em que tornamos nossas florestas mais resistentes às mudanças nas condições climáticas”, disse Daley, da American Forests. “Mas temos que reconhecer que as técnicas para florestas em Vermont e no Arizona serão muito diferentes, então a estrutura política para atingir essas metas precisa ser planejada e implementada localmente”.
Os produtos de madeira não foram abordados diretamente no jornal The Nature Conservancy, mas a colheita para atender às necessidades das pessoas de materiais de construção, móveis, embalagens, papel, energia foi reconhecida como necessária. Disse Ulrich, da TNC: “Os benefícios potenciais do uso de madeira, como madeira laminada cruzada e outras formas de madeira maciça, para a criação de estruturas de médio e alto arranha-céus à base de madeira em cidades em todo o mundo são substanciais”.RELACIONADO Com construções de madeira projetadas, as cidades podem se tornar sumidouros de carbono, não fontesRELACIONADO Madeira em massa: a próxima grande ruptura da construção, indústrias de produtos de madeira
Joe Fargione, autor principal da TNC do artigo focado nos EUA, modelou uma variedade de técnicas para mostrar a magnitude dos benefícios potenciais. As florestas dos EUA capturaram e armazenaram de 12% a 15% das emissões domésticas de carbono fóssil por mais de 50 anos. Quanto mais poderia ser armazenado, perguntou Fargione, se a nação lançasse um esforço em grande escala? A resposta: outros 20%.
A combinação de projetos de armazenamento de carbono natural existentes e potenciais poderia capturar um terço do problema de emissões de gases de efeito estufa dos Estados Unidos, de acordo com o relatório da TNC. Os dois terços restantes devem vir da redução das emissões de combustíveis fósseis ou da captura e armazenamento tecnológico de carbono. A captura direta de ar é um exemplo, mas é fenomenalmente cara no momento.
As florestas fornecem o maior potencial natural de armazenamento de carbono, por meio do plantio de novas árvores, do crescimento de povoamentos existentes por mais tempo entre as colheitas e de melhores práticas de manejo florestal. Disse Fargione: “Certamente, há oportunidade de fazer o desbaste direcionado para proteger as florestas que estão mais fora de controle do ponto de vista do regime de fogo ou onde bacias hidrográficas ou florestas antigas estão ameaçadas”. A TNC defende “desbaste e queima em combinação para realizar a restauração da floresta”, ou a chamada “defesa de carbono”, disse ele.
Para abordar todo o país e seus diversos ecossistemas florestais, várias suposições simplificadoras foram necessárias para a análise liderada pela TNC. Por exemplo, a equipe assumiu que todas as terras de “manejo florestal natural” sofreriam um hiato de colheita por 25 anos. No final desse período, as árvores de maior diâmetro resultantes teriam armazenado mais carbono – mas também forneceriam mais madeira. Além disso, a idade de rotação de florestas manejadas intensivamente (principalmente no Sudeste e Noroeste do Pacífico) seria estendida.
Fargione reconheceu que a condição da terra em várias regiões ditaria as ações de gestão propriamente ditas. O “diabo está nos detalhes”, disse ele. Não existe uma abordagem única para todos, mas é difícil modelar todos os diferentes tratamentos florestais possíveis em um estudo nacional.
Christine Cadigan gerencia o Family Forest Carbon Program para a American Forest Foundation (AFF). O programa é um projeto conjunto da AFF e da TNC, voltado para os pequenos proprietários florestais que representam cerca de 38% de todas as terras florestais em todo o país e que oferecem uma grande oportunidade para mais captura de carbono. No entanto, essas pequenas áreas florestais também representam cerca de metade da oferta de toras para as serrarias domésticas. Assim, o Programa Carbono Floresta Familiar, que visa combater o diabo no detalhes – o ponto ideal onde um proprietário de terras pode fornecer toras, armazenar mais carbono, criar habitat para a vida selvagem e proteger a qualidade da água. Atingir metas tão divergentes exige muito trabalho e parceiros sólidos em pesquisa: na TNC, universidades, Serviço Florestal dos EUA, profissionais e proprietários de terras. “À medida que desenvolvemos as práticas, sempre mantemos esses objetivos de conservação em mente”, disse Cadigan. “Não adotaremos práticas que tenham um benefício de carbono, mas também não atendam a esses outros objetivos de conservação.”RELACIONADO Caderno do Editor: A ligação entre madeira em massa, manejo florestal e carbono
À medida que os cientistas e gerentes de programas mergulham nos detalhes, eles encontram oportunidades para atingir uma combinação de objetivos – mas, novamente, os métodos variam de acordo com o ecossistema florestal e a região. Nas florestas de folhosas orientais, por exemplo, os proprietários de terras devem criar aberturas na floresta.
Na década de 1990, New Jersey Audubon e outros descobriram que as aves neotropicais estavam diminuindo em número nas florestas do norte, onde migram para se reproduzir.
Um dos principais culpados: a falta de habitat de forrageamento.
Uma das respostas: mais colheita para melhorar o habitat das aves, além de fornecer toras para os fabricantes regionais.
Onde as compensações de carbono figuram na imagem? Por duas décadas, os programas de compensação de carbono se concentraram em grandes propriedades por causa dos caros requisitos de verificação e medição suportados pelos proprietários de terras. Os contratos geralmente exigiam um prazo de 100 anos, mais do que os proprietários de pequenas áreas estão dispostos a considerar. O Programa de Carbono Florestal Familiar tem uma abordagem diferente, focando no aumento de carbono ao longo do tempo ao invés do carbono existente na floresta. Portanto, eles pagam aos proprietários de terras para implementar práticas que aumentarão a quantidade de carbono armazenada em um período mais curto, digamos, de 10 a 20 anos.
Ullrich enfatizou: “As vendas de compensação de carbono exigem um processo intensivo de verificação, durante o qual as empresas podem mostrar que estão reduzindo suas emissões operacionais primeiro”.
O manejo florestal também é modificado. As práticas testadas na região central dos Apalaches incluem a proibição de “classificação alta”, uma prática que permite que árvores maiores e espécies mais valiosas sejam colhidas e o resto seja deixado para trás. Cadigan disse que a alta classificação pode resultar em uma mudança de carvalho, nogueira, nogueira e cerejeira, que fornecem madeira valiosa e excelente alimento para a vida selvagem. Ao trabalhar com proprietários de terras para modificar as colheitas para reter algumas dessas árvores maiores e fornecer sementes para uma nova floresta, essas espécies continuarão a crescer e armazenar carbono – e, com o tempo, fornecer toras valiosas.
A parte financeira da barganha envolve compensações de carbono – pagando antecipadamente aos proprietários florestais por parte do carbono que eles armazenarão e pagando por mais carbono mais tarde. O proprietário da terra ainda pode vender algumas das árvores e, assim, criar o habitat desejado, enquanto o método de colheita modificado produz mais carbono e os fabricantes obtêm toras. Essa abordagem, juntamente com o exemplo de Fargione de “gerenciamento de carbono defensivo” para reduzir a gravidade dos incêndios florestais e o risco de insetos, são apenas duas das muitas práticas em que os múltiplos objetivos de armazenamento de carbono, florestas saudáveis, habitat da vida selvagem, produção de madeira e proteção de bacias hidrográficas podem ser sinérgicos.
A forma como os mercados de compensação de carbono estão estruturados e o potencial de consequências não intencionais fazem com que alguns proprietários florestais e fabricantes de madeira sejam cautelosos. Um deles é Paul McKenzie, vice-presidente e gerente geral da FH Stoltze Land and Lumber, uma empresa de 109 anos no noroeste de Montana. Stoltze tem quase 40.000 acres em manejo de madeira, bem como uma serraria que é alimentada por suas próprias terras e uma coleção de pequenas terras privadas, estaduais e federais.
McKenzie teme que pagar a um proprietário de terras para deixar a floresta intocada por 10, 20 ou mais de 30 anos tem riscos significativos. Ele explicou: “As florestas nacionais em Montana tornaram-se uma fonte de carbono em vez de um sumidouro devido à má gestão nos últimos 30 anos. Epidemias de besouros e incêndios florestais severos mataram extensas áreas. … Não apenas isso, mas as usinas iriam embora a menos que houvesse outra fonte de toras.”
O que é necessário, disse McKenzie, é mais mercados para as árvores menores que precisam ser desbastadas das florestas ocidentais superlotadas – e que podem ser usadas para armazenar carbono em produtos de madeira por períodos mais longos. Stoltze embarcou em um desses esforços.RELACIONADO F.H. Stoltze Lumber para produzir CLT a partir de madeira de pequeno diâmetro
McKenzie enfatizou: “Não podemos olhar para o carbono e as florestas com visão de túnel. As florestas fornecem habitat para a vida selvagem, servem como sistemas de armazenamento e filtragem de água (algumas das terras de Stoltze estão sob servidão de conservação para proteger o abastecimento de água da cidade de Whitefish), fornecem um suprimento sustentável de produtos renováveis e biodegradáveis e armazenam carbono nas árvores e no produtos.” O desenho de qualquer mercado de carbono deve se esforçar para evitar consequências não intencionais, disse ele.
McKenzie gostaria de vincular o fluxo de receita de carbono a ações que tornem a floresta mais saudável – mais resiliente e mais resistente a distúrbios. E ele disse que gosta do conceito por trás do projeto piloto na Pensilvânia pela American Forest Foundation, que está se expandindo para o Upper Midwest e Nordeste, onde os pagamentos estão vinculados a melhores práticas de manejo florestal que produzem mais carbono. Esse vínculo pode levar a um melhor manejo florestal geral para atender aos objetivos dos proprietários de terras e aos objetivos de carbono, disse McKenzie. “A história nos mostrou que quando nos concentramos muito estreitamente, ficamos em apuros”, acrescentou.
Katie Fernholz, presidente da Dovetail Inc., uma empresa de consultoria florestal e think tank com sede em Minnesota, oferece uma perspectiva mais otimista. Os EUA podem cultivar e armazenar mais carbono enquanto também extraem mais madeira? “Sim!” ela disse”, se fizermos isso com cuidado, usando nosso conhecimento científico. Devemos adaptar os métodos e práticas ao ecossistema florestal, aos objetivos de propriedade da terra e a uma política robusta que evite as consequências não intencionais”.
Fonte: Treesource
